近日，一则“高层次人才优先就医”的标牌，将某地推到舆论的风口浪尖。很多网友表示看到这块牌子，心里很不舒服，“看病还要分个三六九等”。但查阅相关文件发现，医院依规办事，无可指摘。而且类似政策也并非此地独有，很多城市推出的引才政策都有提供医疗便利的类似举措，有些地方还有提供巨额财政补贴、优先安排未成年子女入学等措施。

客观来说，各地为吸引高层次人才，积极进行制度层面的探索和突破，反映出城市对于人才的渴求、对于发展的追求，这样的初衷可以理解。但一个本应是加分项的引才政策如何做到加分不减分，确实值得反思。

在这件事上，人们关切的核心问题是：诸如医疗、教育等公共资源该怎样成为吸引人才的砝码？显然，在绝大部分城市，优质的医疗、教育等都是相对稀缺的资源。可能在决策部门看来，拿一座城市的“稀缺资源”吸引优秀人才，是富有诚意的表现。然而，医疗和教育也是重要的普惠性公共产品，与公平正义紧密相连。当然，世上只有相对公平，没有绝对公平。可即便如此，绝大多数人是能够在约定俗成的意义上达成基本共识的。比如，绿色通道应该为残疾人、老人、孕妇等特殊群体而设，优先就医应该为急诊、重症患者开启，等等。而高层次人才的特殊技能优势，是否可以成为“稀缺资源”领域“通存通取”的硬通货？

对一座城市来说，吸引高层次人才的根本目的，是让人才发挥更大的引领价值，让城市变得更加美好。但重视人才、尊重人才和给予人才特权，不能画上等号。其实，一些地方可以探索更多灵活、高效的市场化激励手段，如科学合理的项目奖补、股权分红等等，可能更符合高层次人才的需求，也更符合治理能力现代化的本义。

就此事而言，倒是为我们审视和反思当前的公共决策质量提供了一个难得的视角。不难发现，个别地方的制度出台过程，既缺乏一个一以贯之、不可动摇的价值基点，又缺少充分的公共讨论和广泛的社会共识。以此为契机，如若能够促成公众参与的常态化，促成社会共识的达成，一些曾经困扰公共治理的难题则有望开启新的解题思路。

陈立民